La construction idéologique, économique et militaire de la guerre froide

Après la Seconde Guerre mondiale, le monde a été divisé en deux blocs antagonistes, parfaitement différenciés l’un de l’autre, sur la base de la théorie développée par les États-Unis d’Amérique selon laquelle il y avait un “rideau d’acier ” qui délimitait les pays qui défendaient le libre marché et la démocratie et ceux qui ont opté pour la tyrannie du socialisme. C’était le début de la guerre froide.

Les fondements idéologiques de la guerre froide

Bases politiques

  • Le « long télégramme » de George F. Kennan (1946).
  • Discours de Winston Churchill au Westminster College de Fulton, Missouri (5 mars 1946). Il a théorisé sur le « rideau d’acier » en Europe.
  • La doctrine Truman (présentée par le président des États-Unis au Congrès le 12 mars 1947). Elle a jeté les bases de la politique américaine de « confinement » du communisme.
  • La doctrine Jdànov (22 et 27 septembre 1947, constitution du Kominform). Il a assuré que le monde était divisé en deux camps : l’impérialisme, avec en tête les États-Unis ; et le démocratique , dirigé par l’Union soviétique.
  • Le COMISCO ( Comité de la Conférence Socialiste Internationale), créé en 1947 et dissous en 1951. C’était une organisation qui réunissait les partis socialistes et ouvriers, prédécesseur de l’Internationale Socialiste.

Bases économiques

  • Le plan Marshall (approuvé en juin 1948). C’était un plan des États-Unis pour promouvoir la reconstruction des pays européens après la Seconde Guerre mondiale.
  • Le COMECON (janvier 1949). Le Conseil d’assistance économique mutuelle était un organe soviétique dont le but était de gérer la coopération économique entre les pays de l’orbite soviétique et l’URSS.

Bases militaires

  • OTAN (avril 1949), l’alliance militaire dirigée par les États-Unis.
  • Le Pacte de Varsovie (mai 1955), l’accord militaire du bloc soviétique.
Alliances militaires
Carte des alliances militaires en Europe pendant la guerre froide. Le continent divisé entre les pays de l’OTAN et les pays du Pacte de Varsovie. Source : Wikipédia.org

Pour les idéologues américains de la guerre froide, cela devait servir à dénoncer le projet d’expansion soviétique. C’était un appel à l’opinion publique du “monde libre” pour qu’il y ait une mobilisation constante contre l’impérialisme soviétique. Les lignes maîtresses étaient la démocratie, la liberté économique et l’intolérance à tout principe autoritaire. En réalité, les États-Unis pratiquaient une politique impérialiste, contre-révolutionnaire et expansionniste. Du point de vue soviétique, la guerre froide était considérée comme un mécanisme du bloc capitaliste pour tenter d’arrêter l’expansion de la liberté et de la démocratie représentée par le socialisme.

À partir de 1947, une théorie générale de la guerre froide a été développée qui a abouti à une science. La poursuite de l’affrontement entre l’URSS et les États-Unis et leurs alliés respectifs devaient être encouragée. Des conflits périphériques devaient être provoqués devant lesquels les deux puissances et leurs alliés devaient adopter des positions antagonistes. Ces conflits périphériques ont déterminé l’apparition d’un autre concept : la coexistence pacifique (XX Congrès du PCUS 1956).

La guerre froide signifiait la perte définitive de l’hégémonie européenne dans le monde. Dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, le monde était aux mains de deux superpuissances extra-européennes : les États-Unis et l’Union soviétique. La Seconde Guerre mondiale a été le bon instrument pour effectuer ce transfert.

La coalition conjoncturelle des alliés de la Seconde Guerre mondiale s’était déjà dissoute, en pratique, avant la fin de la guerre. Ce sont les États-Unis d’Amérique qui ont provoqué cette rupture, se montrant peu sensibles aux demandes d’aide de Staline (partisans de la négociation collective des réparations de guerre allemandes).

Le manque de solidarité des États-Unis envers son allié soviétique a eu des conséquences imprévues : l’instauration de démocraties populaires dans les territoires occupés d’Europe de l’Est où Staline n’a pas hésité à recourir à la violence pour éviter les scissions internes. C’est ce qui s’est passé en 1956 lorsque l’armée soviétique a mis fin à la révolution en Hongrie et en Pologne et en 1968 a liquidé la tentative d’ouverture démocratique en Tchécoslovaquie.

En Europe occidentale, il n’était pas nécessaire de recourir à cette brutalité. Le contrôle et la domination sur la population pourraient être obtenus en conciliant le système démocratique avec un nouvel État-providence, un pacte social pour apaiser les tensions internes qui ont servi à contrôler ce cadre géostratégique sans avoir à recourir à des solutions violentes.

Quand la guerre froide a-t-elle commencé ?

La guerre froide a commencé pendant la Seconde Guerre mondiale, en particulier dans l’armée. L’armée britannique célébrait toutes les défaites de l’URSS et Churchill était conscient que le progrès économique soviétique était un danger pour le monde occidental. Il y avait des plans parmi les Alliés pour attaquer les complexes industriels de l’URSS. Le clash a vraiment commencé quand on a constaté qu’il y avait une difficulté à faire correspondre les deux projets lauréats. Les États-Unis étaient clairs sur le fait qu’ils devaient construire un monde qui bénéficierait de leur supériorité militaire et industrielle.

Après la guerre, il était clair pour tout le monde qu’il était pratiquement impossible d’ajuster les projets sociaux du bloc des vainqueurs, car ils étaient assez différents. Il n’y avait aucune crainte que l’URSS conquière le monde parce qu’ils savaient avec certitude que ce n’était pas leur volonté. Ce qu’on craignait, c’était qu’ils veuillent étendre leur projet social à travers les partis communistes des pays européens respectifs et au-delà. Cela était en effet redouté et les États-Unis savaient qu’ils auraient l’aide des gouvernements d’Europe occidentale pour arrêter l’avancée des communistes.

La position américaine s’est aggravée lorsque les accords de Bretton Woods visaient à construire un nouvel ordre économique international caractérisé par le marché libre de portée mondiale. Là, on a vu que les Soviétiques refusaient d’entrer dans ce système. Ce n’était qu’une partie de la confrontation entre les deux blocs.

Chacune des deux parties défendait un projet qu’elle estimait supérieur à l’autre. Staline croyait que la contribution soviétique décisive à la victoire sur les nazis (ce sont les Soviétiques qui combattaient l’Allemagne) lui donnait le droit d’être considéré sur un pied d’égalité. Lorsque Staline a vu que les États-Unis l’excluaient de la paix, il a cru qu’il avait au moins droit à un monde divisé en deux sphères d’influence. C’était contraire au projet américain.

Staline a refusé d’entrer dans le plan Marshall, non pas parce qu’il refusait les crédits américains, mais parce qu’il se vantait qu’il ne s’agissait pas d’une aide économique, mais d’un système de contrôle interne. Ces frictions commencent à se manifester à la fin de 1945. Le président Truman est favorable à une politique plus dure.

Quel était le prétexte de Truman ? Le 9 février 1946, Staline prononce un discours électoral au théâtre Bolchoï dans lequel il reproduit une esquisse du monde typique du marxisme stalinien déterministe, des possibilités du futur.

« Maintenant, la victoire signifie avant tout que notre système social soviétique a gagné ; que le système social a passé l’épreuve du feu de la guerre et a prouvé sa pleine vitalité (…). Le système social soviétique s’est avéré plus viable et plus stable qu’un système social non soviétique (…). Le système social soviétique est une meilleure forme d’organisation de la société que n’importe quel système social non soviétique.

(…) Nos marxistes déclarent que le système capitaliste de l’économie mondiale comporte des éléments de crise et de guerre ; que le développement du capitalisme mondial ne suit pas une voie ferme et uniforme, mais passe par des crises et des catastrophes. Le développement inégal des pays capitalistes conduit, avec le temps, à de grandes perturbations dans leurs relations, et des groupes de pays qui s’estiment insuffisamment approvisionnés en matières premières et en marchés d’exportation tendent à tenter de modifier cette situation et à changer leur position par la force armée.”

“Si nous apportons à nos sages l’aide nécessaire, ils pourront non seulement réaliser, mais aussi faire progresser, dans un avenir proche, les résultats atteints par la science, au-delà des frontières de notre pays”.

Extrait du discours de Staline à Moscou le 9 février 1946

Le point de vue de Truman sur le discours était qu’il s’agissait d’une déclaration de guerre de Staline. Comme idée, c’était ridicule.

Staline a commis l’erreur de penser que ses ennemis lui donneraient trente ans pour développer son projet de société. Ce n’était pas comme ça parce que les États-Unis croyaient que s’ils le laissaient faire, cela causerait un très gros problème dans les pays d’Europe occidentale où il y avait des gouvernements de front populiste avec la participation de partis communistes et dans les démocraties populaires de l’Est. Ils pensaient que les communistes se radicaliseraient.

Pourquoi les Russes n’ont-ils pas accepté le système de Bretton Woods ? L’explication qui fait le plus fortune est celle de George Kennan (un remarquable soldat américain en Russie et plus tard ambassadeur en URSS). Dans le fameux « long télégramme » de 1946, Kennan soutenait que les Soviétiques étaient convaincus qu’un modus vivendi à l’américaine n’était pas possible et qu’il fallait liquider le mode de vie américain. Kennan a assuré qu’il était impossible de négocier avec les Soviétiques et que la seule chose à faire était d’avoir une politique d’endiguement. Avec ce panorama, les accords n’ont pas pu être maintenus, mais une dure politique d’endiguement. Le télégramme de Kennan est tombé comme un saint dans tout le cercle anticommuniste de Truman. Ils croyaient qu’ils ne devaient pas laisser les communistes faire un seul pas, car alors, ils verraient que leur système ne pouvait pas fonctionner et ils finiraient par le rectifier.

Principaux événements entre 1946 et 1948

Discours de Churchill à l’Université Fulton (mars 1946)

Le 5 mars 1946, Churchill a prononcé un discours à l’Université Fulton. Churchill a dénoncé les tendances au prosélytisme des Soviétiques. « Les Russes ne veulent pas la guerre, mais les fruits de la guerre ». Le discours a complètement énervé Staline. L’idée d’avoir des gouvernements amis autour de l’URSS semblait logique à Staline.

Churchill lors de son discours de Fulton
Churchill lors de son discours de Fulton

Le discours de Churchill était important pour son intention et ses conséquences. Churchill voulait sortir les États-Unis de leur isolationnisme traditionnel. La pleine participation des États-Unis était nécessaire. En 1946, les Britanniques n’ont pas échappé à la guérilla grecque. De plus, la péninsule hindoustanie et la Palestine ont également eu des problèmes. Churchill a proposé que si le monde occidental devait être sauvé de l’expansionnisme soviétique, l’aide des États-Unis était nécessaire. C’était une incitation à ne pas retomber dans l’isolationnisme. « Il faut un interventionnisme immédiat ».

Dans ce cadre, il fallait entreprendre une guerre psychologique à grande échelle, à travers la radio : Radio Free Europe et Radio Libération-Liberty.

Il fallait aussi entreprendre une guerre politique dans l’intérêt de la paix mondiale. Il a fallu organiser des opérations secrètes où le nom des États-Unis n’est jamais sorti : le « plausible deniability ». Des opérations dont le protagonisme pourra toujours être démenti. Propagande, guerre économique, subversion… toujours de telle manière que le rôle américain pourrait être nié. C’étaient des cibles très difficiles. À certains égards, l’Amérique a échoué.

Guerre civile en Grèce (février 1946 – octobre 1949)

La première confrontation à grande échelle a eu lieu en 1946 en Grèce. Le mouvement de résistance grec se composait principalement de groupes communistes. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques, soutenus par les forces de droite et monarchistes de la Grèce, ont déclenché une guerre civile sanglante (1946-1949).

Staline était très clair sur le fait qu’il n’était pas possible pour la Grèce de passer du côté communiste, et il a même refusé d’aider les guérillas communistes. En revanche, le maréchal Tito a soutenu la guérilla.

Face au conflit grec, les États-Unis ont estimé qu’il fallait intervenir. Lors d’une rencontre entre le président Truman, le secrétaire d’État George Marshall et le sous-secrétaire Dean Acheson, Acheson les a convaincus que la révolution grecque pourrait provoquer un « effet domino » dans le reste du pays. Il fallait arrêter l’avancée communiste en Grèce, en soutenant les forces monarchistes.

Le tournant officiel de la politique américaine se produisit le 12 mars 1947, avec le discours du président Truman au Congrès, où il appela à l’adoption des grandes lignes de ce qui était les grandes lignes de la politique hors des États-Unis. « Notre vieil allié est désormais l’ennemi de la paix et de la liberté ».

Présentation de la Doctrine Truman le 12 mars 1947

Truman prononça un discours apocalyptique au Congrès sur « la démocratie, la liberté, le bien et le mal » le 12 mars 1947. Les termes de son discours étaient dans l’affrontement entre le monde libre et le communisme. Les États-Unis, assura Truman, interviendraient en Europe avec de l’argent.

Truman a exprimé la politique à suivre à partir de ce moment. La Doctrine Truman censée aider les pays menacés par les communistes.

Le président Trump présente sa doctrine pour sauver le monde du danger communiste
Le président Trump présente sa doctrine pour sauver le monde du danger communiste

Le président Truman a annoncé une confrontation totale avec le communisme. Mais ce qui inquiète le plus les États-Unis, c’est la situation en Europe occidentale. Après la guerre, ce sont des pays ruinés. De plus, l’Europe occidentale traversait une crise alimentaire majeure et il était clair qu’elle n’aurait pas de devises pour acheter des produits à l’étranger. Du point de vue américain, si l’Europe manquait de ressources pour acheter sur le marché étranger, c’était désastreux pour les États-Unis. Truman a assuré : “nous avons gagné la bataille contre le totalitarisme, maintenant, nous devons nous battre pour la démocratie”. La crainte des Américains était que la situation de pauvreté en Europe donnerait de la force aux communistes. Il fallait l’éviter. Comment ?

En juin 1947, le plan Marshall (plan de reconstruction économique) est présenté publiquement. Au total, c’était 12,7 milliards de dollars pour l’Europe pour l’achat de produits américains.

Il convient également de noter l’intervention de la CIA aux élections générales de l’Italie en 1948 où le démocrate Alcide De Gasperi est sorti vainqueur, un succès de l’opération secrète américaine. En même temps que cela se faisait, le groupe d’opérations Gladio était créé avec un financement de la CIA et 600 agents impliqués.

À court terme, la doctrine Truman a échoué de manière retentissante. Si ce que proposait Truman était d’éviter l’expansion du modèle soviétique, avec cette hostilité systématique, ce qu’il obtint furent des réponses parallèles qui conduisirent Staline à établir des modèles d’États calqués sur ceux de l’URSS dans les pays occupés pour assurer les intérêts soviétiques.

Création de la CIA

En 1947, la CIA est créée. Tâche spécifique pour laquelle un organisme libre de mouvement est nécessaire qui pourrait effectuer des tâches d’une légalité douteuse. En 1952, le président Eisenhower et le secrétaire d’État John Foster Dulles ont nommé Allen Dulles directeur de la CIA. La CIA, de manière parallèle, a affecté la politique des États qui ne se conformaient pas à celle établie par Washington.

Loi Talf-Harley

Dans la période 1941-1945, la guerre avait signifié de grosses affaires pour les États-Unis. Le chômage provoqué par les besoins de la guerre a pratiquement disparu. Il y a eu un remplacement partiel de la main-d’œuvre masculine par la main-d’œuvre féminine. Au cours de ces années, des accords de travail ont été conclus qui comprenaient une grande partie des droits des travailleurs. Il y eut aussi une importante expansion du syndicalisme. La performance maximale de toute la productivité disponible était nécessaire et les demandes d’amélioration de la main-d’œuvre étaient toujours acceptées afin de ne pas perdre la capacité de production.

Mais une fois la guerre terminée, en 1945, la main-d’œuvre a dû être relocalisée. La fin de la guerre a également été un frein à la croissance économique. Les secteurs syndicaux voulaient consolider les droits acquis au cours de la période précédente. Et les patrons ont voulu profiter du besoin de travail pour pénaliser les attitudes syndicales. Les employeurs exigent un retour à la situation ouvrière d’avant 1939. La loi Talf-Harley donne un appui juridique à ces mesures. Il a légalisé le licenciement libre de toutes les personnes syndiquées qui ont participé à des grèves. La loi a été une étape supplémentaire dans la création d’un climat de peur envers tout ce qui pouvait être associé au communisme, au syndicalisme, à la solidarité entre travailleurs.

McCarthyism

Discours : « si nous avons gagné la guerre contre l’ennemi extérieur, nous ne pouvons pas être assez naïfs pour perdre la paix. Nous devons poursuivre les ennemis internes”. Les secteurs unionistes, le mouvement ouvrier, la gauche et les démocrates naïfs ont été victimes des persécutions du sénateur MCCarthy. Des processus inquisitoires où tout le monde pourrait être suspect.

Conférence de Rio

Hall d’entrée de la création en 1948 de l’OEA : Organisation des États américains . Lors de la Conférence de Rio, l’ingérence américaine dans toutes les villes au sud du Rio Grande est légitimée . Le plan Marshall entré en vigueur en 1948 a eu des effets désastreux sur l’économie sud-américaine. Le plan impliquait des articles fermés, dont beaucoup impliquaient l’achat de produits alimentaires, de matières premières et d’armements à achat obligatoire aux États-Unis. 

Au cours de la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique latine est devenue l’un des principaux marchés pour les pays en guerre. Les gouvernements populistes sont favorisés, avec des mesures de réformisme social… étape de prospérité. Le plan Marshall a fait s’effondrer l’économie et provoqué des troubles sociaux qui ont abouti à la prolifération de dictatures.

Avec le plan Marshall, l’erreur de la Première Guerre mondiale ne s’est pas répétée. Après la Seconde Guerre mondiale, il n’y a pas eu de surproduction. Avec des prêts et des exportations massives vers une Europe nécessiteuse, les États-Unis ont subordonné l’aide à leurs intérêts.

Création de l’OTAN

Truman a été réélu en 1948. En avril 1949, l’OTAN, l’internationale armée de la guerre froide, est créée. Entre la création de l’ONU et de l’OTAN, il y a eu une contradiction, car une dualité s’est créée. L’ONU était un organe absolument inefficace depuis le début. L’OTAN est née de la peur des Anglais que les Américains quittent l’Europe.

Cela finirait par donner une autre des conséquences de ce jeu : les Français ne voulaient pas créer une armée européenne. Comment est-il évité ? Par le biais d’un traité de coopération économique : la Communauté européenne du charbon et de l’acier, où l’Allemagne était relativement acceptée. Forme de coopération globale : économique, politique et militaire.

La doctrine Zhdánov et la fondation du Kominform

En octobre 1949, une publication de la République démocratique d’Allemagne déclara la Doctrine Truman comme « une croisade anti-soviétique », précurseur du plan Marshall. Les États-Unis avaient conçu un système complexe basé sur la doctrine Truman, en mars 1947, avec la présentation du plan Marshall en juin de la même année (entré en vigueur en 1948) et la création de l’OTAN en avril 1949. Tout ce système avait l’intention principale de se placer au cœur de la reprise économique de l’Europe.

Avec la présentation de la Doctrine Zhdànov, élaborée le 5 octobre 1947 en Pologne lors de la présentation du Kominform, il fut question de la constitution de deux blocs antagonistes, rien de nouveau, puisque Truman l’avait déjà avancé. Zhdánov parlait du bloc anti-démocratique et impérialiste (USA) et du bloc anti-impérialiste et démocratique (URSS). Le bloc obligataire était composé de forces démocratiques avec une force résidant en URSS et dans les nouvelles démocraties populaires. Zhdánov sauvegardait un modèle politique en Europe occidentale garantissant l’esprit de front populiste.

L’Occident a dénoncé la « théorie de la saucisse » que Staline mettait en œuvre. Depuis l’occupation soviétique de l’Europe centrale et orientale, Staline avait poussé les partis communistes présents dans les gouvernements de concentration nationale à occuper davantage d’espaces de pouvoir, jusqu’à ce qu’ils finissent par tout absorber : PC Bulgarie, PC Roumanie, POUP (Parti ouvrier unifié de Pologne), POSH, Ligue communiste de Yougoslavie, SED (Parti socialiste unifié RDA). 

En Europe de l’Est, il y avait un certain pluralisme politique jusqu’à ce que les hostilités initiales entre les deux blocs forcent l’imposition de régimes à parti unique. Ce processus a coïncidé avec la création des organisations supranationales de la guerre froide. Ainsi, Staline a renforcé le rôle des communistes dans les pays occupés. Staline a voulu que le pouvoir des communistes occidentaux ne soit pas perdu et a renforcé le rôle des communistes en Europe de l’Est, qui ont fini par imposer un modèle soviétique. La doctrine Zhdánov était un discours défensif.

Avec la fondation du Kominform en Pologne, un organe de coordination des différents partis communistes a été récupéré. Création exclusive pour les partis qui étaient déjà au pouvoir, mais le PCF et le PCI seront également de la partie. Le PCG et le PCX et le PCE n’y seront pas (ils ne voulaient pas entrer dans une bataille au sein du PCE, à une époque où la dissidence titiste était étiquetée bourgeoise). De plus, la dictature était loin des intérêts soviétiques. Le Kominform trouva une réponse immédiate au sein du schéma socialiste, en 1948 avec la fondation du COMISMO. En 1956, le Kominform a été dissous.

Plan Marshall

A priori, le Plan a été conçu pour qu’aucun État occupé par les nazis ne soit exclu. L’offre s’adressait également à l’URSS et aux démocraties populaires. La Pologne et la Tchécoslovaquie ont demandé à entrer dans le plan, mais cela s’est accompagné de conditions inacceptables. Comment l’URSS pourrait-elle accepter un plan qui consolide la propriété privée et la loi de l’offre et de la demande ? Le seul État qui a participé au plan était la Yougoslavie, la contrepartie cessant d’aider la guérilla grecque : c’était le revers définitif dans la défaite du Front de libération nationale EAM-ELAS.

Caractéristiques du régime :

  • Une partie substantielle de l’argent perdu.
  • Le reste avec des crédits souples avec des taux d’intérêt inférieurs à l’inflation.
  • Condition inflexible : crédits fermés et finalistes avec quotas d’achat obligatoires aux États-Unis dans l’alimentation, l’armement.

Les États-Unis ont imposé en 1948 l’octroi de crédits à la dictature franquiste en dehors du plan Marshall. La Grèce, la Turquie et le Portugal ont rejoint l’OTAN alors qu’ils étaient des dictatures. Avant 1945/46, il y avait déjà des symptômes de reprise européenne. Les mesures protectionnistes des gouvernements ont fonctionné. Les Américains voulaient que la reprise européenne soit non indigène. Les États-Unis, grands artisans du bien-être économique et social européen.

Ce que les États-Unis voulaient, c’était éviter la ruine économique de l’après-guerre. Tous les échanges ont dû être réactivés pour éviter une production excédentaire. La clientèle était majoritairement originaire des États européens. Afflux de dollars en circulation à travers le système international.

Le plan Marshall était un instrument idéologique qui a eu des conséquences désastreuses pour l’économie européenne. Avant 1939, les échanges commerciaux entre tous les États européens représentaient 35 % du commerce mondial. À partir de 1945, il était de 15 %. Désir d’isoler les économies d’Europe de l’Est et de l’URSS.

Il a causé des ravages brutaux en Amérique latine. Conséquences politiques très graves. Volonté des oligarchies de renégocier les conditions de travail. Étape de troubles sociaux, qui se termine par la mise en place de régimes militaires autoritaires, avec l’approbation américaine.