Les six ans démocratiques de l’Espagne (1868-1874)

Les six ans démocratiques ou révolutionnaires (en espagnole “Sexenio Democrático”) est une période de l’histoire de l’Espagne au XIXe siècle, qui signifiait la fin du règne d’Isabelle II d’Espagne et la restauration de la dynastie des Bourbons en janvier 1875.

Le mouvement révolutionnaire de 1868

Les protagonistes de la Glorieuse Révolution de septembre 1868 : les militaires et les juntes révolutionnaires

Les événements qui se sont déroulés au cours du mois de septembre 1868 ont un relief absolument incomparable avec tout autre épisode du XIXe siècle en Espagne et ne sont comparables qu’à la proclamation de la Deuxième République en 1931.

Pendant les journées révolutionnaires de septembre 1868, la nouvelle de ce qui s’était passé à Cadix se répandit dans tout le pays : la déclaration du général Topete. Les gens sont descendus dans la rue. Des réunions révolutionnaires sont organisées dans toutes les capitales de province (élément récurrent lors de la Guerre d’Indépendance espagnole au début du siècle). L’historien Gregorio de la Fuente Monje a fixé son champ d’étude sur tous les membres des conseils révolutionnaires de 1868 dans l’ouvrage « Los Revolucionarios de 1868, Elites y poder en la España Liberal ».

Révolution glorieuse à Barcelone
Lithographie de la révolution de septembre 1868 sur la Plaça Sant Jaume à Barcelone. Le Conseil de Barcelone est établi le 2 octobre

Qu’est-il arrivé à la monarchie élisabéthaine en déclin absolu ? La reine Isabelle II avait perdu tout soutien politique et militaire. Le 30 septembre, le nouveau gouvernement provisoire proclame la chute de la monarchie. Isabelle II franchit la frontière avec son confesseur et resta en exil en France jusqu’à sa mort en 1902. Le dernier soutien de la monarchie avait été l’Église, absolument liée au trône et à la modération la plus archaïque. La Révolution avait triomphé.

Abdication d'Isabelle II
Abdication d’Isabelle II en 1868. Caricature parue dans la revue satirique “La Flaca”

Les événements de septembre 1868 furent une déclaration militaire dirigée par les progressistes (général Prim) et les unionistes (général Serrano). Des commandements très puissants de l’armée étaient à l’intérieur du communiqué. Les unionistes y étaient présents et ont été un élément substantiel du triomphe de la révolution. Le général Serrano était le commandement arrivé à Madrid en tant que chef de la force militaire.

Le général Prim restait dans l’expectative, attendant la légitimité de l’autorité des juntes. La déclaration seule n’aurait pas réussi sans la mobilisation populaire, l’écho civil. Les juntes révolutionnaires représentaient la base populaire de soutien à la déclaration.

Le triomphe de la coalition lève deux lignes : la militaire et la civile (renforcées par les juntes). La compétence de la direction de Prim réside dans le fait que Serrano a reçu la légitimité des conseils d’administration et, par conséquent, les a représentés.

Le Conseil de Madrid s’est accordé la représentation du reste des Conseils et en leur nom a confié à Serrano la formation d’un gouvernement provisoireLa manœuvre de Prim consistait à contrôler rapidement la Révolution depuis un gouvernement central pour empêcher les juntes de proposer des propositions trop démocratisâtes. Le gouvernement était composé de 4 unionistes et de 5 progressistes. Le 21 octobre, un décret a été publié pour dissoudre les Conseils, pour mettre fin à la dualité des pouvoirs.

L’objectif des protagonistes du complot de 1868 était la chute de la monarchie des Bourbons. Derrière cette unanimité, on s’aperçoit bientôt que le front révolutionnaire est plein de fissures. Il y avait deux lignes fondamentales dans la direction du mouvement :

  • Celui qui est parti du même mouvement militaire prononcé qui débouchera rapidement sur le gouvernement provisoire.
  • Et celui qui a émergé du mouvement révolutionnaire Junta .

La Junte révolutionnaire de Madrid se transforme en nouveau Gouvernement provisoire (8 octobre), chargé de reprendre la Révolution. Le 14 octobre, le décret d’Orovio sur l’enseignement primaire a été annulé et le 17, les volontaires de la liberté ont été désarmés. Enfin, le 19 octobre, la Junte de Madrid fut dissoute et le 21 toutes les Juntes provinciales.

Peut-on parler de révolution ? L’action de plus grande profondeur politique a été le démantèlement de la participation de très larges secteurs de la population pendant la révolution. Ces secteurs ont vu leur participation politique fortement réduite dès lors. La dualité des pouvoirs est rompue au profit du gouvernement provisoire. La même déclaration a conduit au gouvernement provisoire.

Causes économiques de la chute de la monarchie élisabéthaine

Il existe un ouvrage déjà classique de l’historien Nicolás Sánchez Albornoz sur les causes de la chute de la monarchie en 1868. Sánchez Albornoz a utilisé la méthodologie de son collègue historien Ernest Labrousse, qui a défendu la thèse selon laquelle il existe un lien entre la crise économique et la crise politique (événements de 17891830 et 1848). Labrousse fait la distinction entre une crise de subsistance (épisode sporadique) et une crise de déclin de la production et de faible consommation qui provoque la généralisation des troubles sociaux. Labrousse a établi comment ces crises ont influencé le terrain politique (crise politique). Pour Labrousse, toutes les crises économiques ne devaient pas se propager au plan politique, mais il s’assurait que toutes les crises politiques avec un fort soutien social devaient avoir un fond de crise économique.

Sánchez Albornoz a appliqué cette méthodologie pour voir si la même chose s’est produite en 1868 en Espagne. Il a détecté que dans le cas espagnol, il y avait une crise économique à court terme (mauvaises récoltes, importation de céréales qui ne résout pas le problème, irritation, mécontentement). À ce premier niveau s’est ajoutée la crise capitaliste qui a commencé à partir de 1866 avec l’effondrement des cotations des rendements des principales entreprises. En 1866, les signes de crise sont alarmants. La dette publique était de plus en plus disproportionnée. La confiance des entreprises s’est effondrée. Les troubles sociaux se sont généralisés.

Dans l’ensemble, les conseils (Juntas) et leurs manifestes nous présentent des idées qui tournent autour de la démocratisation politique. Il est généralement considéré comme l’un des manifestes les plus complets, celui de la Junta de Séville, qui défendait un programme de démocratisation politique sous la forme d’un libéralisme à caractère démocratique, avec un appel à des Cours constituantes au suffrage universel masculin. C’était une rupture avec le passé. C’est l’exécution du programme démocrate : liberté de culte, liberté de la presse, égalité, État non confessionnel.

Extrait de la proclamation de l’Assemblée révolutionnaire de Séville :
L’assemblée révolutionnaire de Séville manquerait en premier lieu à ses devoirs si elle ne commençait pas à adresser sa voix aux habitants de cette province et à toute la nation, en leur manifestant les principes qu’elle se propose de soutenir et de défendre comme base de la régénération de ce malheureux pays.

  • La consécration du suffrage universel et libre comme base et fondement de la légitimité de tous les pouvoirs et seule véritable expression de la volonté nationale.
  • Liberté absolue de la presse.
  • La consécration pratique immédiate de toutes les autres libertés, celle d’instruction, celle de culte, celle de trafic et d’industrie, etc., et la réforme prudente et libérale des lois tarifaires, jusqu’à ce que l’état du pays permette le plein établissement de la liberté du commerce
  • L’abolition de la peine de mort.
  • Sécurité individuelle effectivement garantie, ainsi que l’inviolabilité absolue du domicile et de la correspondance.
  • L’abolition de la constitution bâtarde qui nous gouvernait.
  • L’abolition des quintas et l’organisation de l’armée et de la marine basée sur des enrôlements volontaires.
  • Égalité dans la répartition des charges publiques.
  • Suppression du sel et du tabac et suppression des droits d’entrée et de consommation.
  • Cours constituantes au suffrage universel direct, afin qu’elles décrètent une constitution en harmonie avec les besoins du temps.

Vive la liberté ! À bas la dynastie ! Vive la souveraineté nationale !
Proclamation de l’Assemblée révolutionnaire provisoire de Séville, 20 septembre 1868

Le conflit Église-État

La Constitution modérée de 1845 a établi que l’Espagne était un État confessionnel. En 1851, un Concordat est signé avec le Vatican. Ce sont les deux éléments de base de la construction de l’État libéral élisabéthain. L’instruction publique et la culture sont confiées à l’Église. Cela garantissait l’unité catholique du pays. C’est pourquoi l’Église a vu que sans unité politique, il serait difficile de continuer à exister en tant que puissance.

Il Conseil de Séville (Junta de Sevilla) de 1868 a déclaré que la Constitution de 1856, de nature progressiste, serait rétablie, à titre provisoire, là où un État tolérant était établi et où il n’y avait aucune mention de religion d’État. C’était un changement substantiel parce qu’il représentait une ouverture vers le multiconfessionnalisme ou le dépassement Église-État. L’obligation de maintenir un poste budgétaire pour le culte et le clergé était incluse et aucun Espagnol ne pouvait être persécuté pour ses croyances.

En 1868, il faut trouver un nouveau cadre pour la relation avec l’Église. En même temps, il y aura des idées anticléricales dans certaines réunions. Dans de nombreux manifestes communs, un bellicisme envers l’Église s’est exprimé. De nombreux conseils occupaient des bâtiments conventuels, fermaient des séminaires. C’étaient des poussées anticléricales. L’alarme qui s’est produite au sein du secteur catholique sur ce qui pourrait arriver en 1868 ne vient pas des flambées anticléricales des conseils, mais des mesures du gouvernement provisoire qui, le 18 octobre, a pris un décret de politique religieuse.

Le mouvement de 1868 va assimiler l’Église à l’ordre déchu (Isabelle II). Un conflit émerge, qui n’est pas strictement conjoncturel, mais un conflit de longue durée, qui s’inscrit dans la naissance de l’État libéral moderne. Un État libéral autonome vis-à-vis de l’Église était visé. Un État qui se présentait avec la vocation d’assumer des compétences sociales qui étaient jusqu’alors entre les mains de l’Église : éducation, contrôle de l’état civil, exclusivité en matière fiscale, élimination de la fureur ecclésiastique.

Le XIXe siècle et une partie du XXe sont inscrits dans le conflit État-Église. Conflit dans la sphère politique et socioculturelle. Réalité d’une société troublée et bouleversée par le changement des mentalités, par les changements qui s’opèrent dans la longue transition de l’Ancien Régime à l’État moderne. Transit qui dans le domaine culturel a été vécu comme un drame personnel.

L’État libéral et l’Église étaient deux mondes où l’un refusait de disparaître et l’autre grandissait de plus en plus. Le libéralisme a promu des valeurs contraires aux valeurs de l’Église : individualisme, liberté, pluralisme… Le XIXe siècle doit être vu comme le monde de la coexistence poignante. Au XIXe siècle, ces thèmes étaient les plus socialement identifiables. Dans les Sextennat Démocratique, on tenta de résoudre le problème religieux. Alors la Restauration le fera taire.

Dans les Six ans démocratiques, la gravité des problèmes du XIXe siècle apparaît et s’exprime d’une voix forte : problèmes culturels, sociaux, politiques et mentaux. Dans la sphère politique, les affaires vont exploser. Il n’a pas été possible de se résoudre ou d’avancer pour trouver un consensus minimum pour établir des ponts de dialogue. Et cela deviendra l’un des plus gros problèmes de la période. La culture catholique officielle n’était pas prête à affronter les défis des Sextennat. C’était un dialogue de sourds.

Comment la question a-t-elle été présentée ? La reprise du pouvoir de l’Église après l’effondrement de l’Ancien Régime s’est produite pendant la période élisabéthaine, lorsqu’elle a récupéré les congrégations. Les congrégations ont été l’épine dorsale du rétablissement de l’Église. La Révolution de 1868 provoqua une énorme commotion.

Décennie démocratique : la démocratisation du pays

À partir de la Glorieuse Révolution de 1868, l’État libéral espagnol a connu une étape d’évolution de six ans vers la démocratisation du système. Ce furent six années uniques avec un grand dynamisme politique, économique et social à l’intérieur du pays. Le Sextennat démocrate a favorisé la libre expression de ses citoyens pour la première fois depuis le début de la construction du nouvel État libéral.

Tout au long du XIXe siècle, des tensions politiques et sociales étaient apparues en raison du type d’État libéral qui s’était construit, de nature modérée-conservatrice et très centralisatrice. Au cours de la nouvelle étape du Sextennat, ils ont essayé de trouver des alternatives aux problèmes de l’étape précédente. Sur le plan social également, le nouveau régime tente d’apporter des solutions. Pour la première fois, la libre expression des secteurs qui réclamaient des modifications du système est apparue en Espagne. Le problème social a éclaté. Le problème culturel s’est aussi exprimé avec une plus grande intensité. Les six ans démocratiques étaient l’expression directe des différentes manières d’appréhender le monde de la culture.

Démocrate sexenni
Caricature sur les différentes étapes du Sextennat démocratique publiée dans le magazine La Madeja Política en 1875

Pendant les six ans démocratiques, rien n’a été réellement inventé, mais la libre expression de la société a permis à toutes sortes de problèmes d’apparaître au grand jour : sociaux, politiques, culturels, religieux. Cette nouvelle étape politique a mis en évidence la crise et le choc complet entre la culture catholique traditionnelle et le nouveau monde de la culture libérale, complètement différenciée. Pour cette raison, à travers les Sextennat, le problème le plus évident était le conflit religieux. C’est le conflit qui a le plus mis en évidence la capacité de diviser la société.

Les Six ans démocratiques ont toujours maintenu le sens de la démocratisation à tout moment. De 1868 à 1874, la route est allée vers la recherche de solutions aux problèmes du pays, de positions initiales modérées à des positions plus à gauche à la fin de cette étape. Il est également caractéristique de cette période que la gauche ait connu un processus de division imparable dans chacune des divisions et des partis qui la composaient. À l’intérieur de chaque parti, il y avait une incapacité manifeste à maintenir la cohésion.

Gouvernement provisoire 1869
Les membres du gouvernement provisoire de 1869

Problèmes dans le Parti progressiste :

Le Parti progressiste de Prim a eu d’énormes difficultés à maintenir l’unité dans ses rangs, au point que cette instabilité a conduit à sa disparition. Le Parti était divisé entre les partisans de Práxedes Mateo Sagasta (secteur modéré) qui créa le Parti constitutionnel (et qui participera au coup d’État de Pavie de 1874 qui conduisit au retour de la monarchie des Bourbons) et les partisans de Manuel Ruiz Zorrilla qui ils créent le Parti démocrate-radical. Il arriva un moment où les deux partis n’avaient plus rien en commun, car Ruiz Zorrilla resta ferme dans la défense des valeurs de la Révolution de 1868, alors que Sagasta à la fin de cette période était déjà convaincu de la restauration monarchique.

Le Parti démocrate est transformé en Parti républicain fédéral démocrate :

Dans le camp des démocrates, on trouve une fête encore à faire. Lors de la Glorieuse Révolution, les notables du Parti démocrate se réunissent à Madrid. Ils votent pour faire disparaître l’ancien parti et le remplacer par le Parti républicain fédéral démocratené en octobre 1868. Une minorité de démocrates monarchistes sont laissés de côté (les accidentels).

Le pays avait chassé la reine Isabelle II et en attendant un remplaçant pour occuper le trône, les défenseurs de la République n’avaient pas encore de programme clair. La République se présente comme un mouvement d’idées, sans programme précis derrière lui. Lorsque la Première République est officiellement arrivée, la division des républicains était absolue entre les bienveillants et les intransigeants. À l’approche de la République, les divisions au sein du républicanisme sont devenues plus évidentes. C’était une division entre le parti et les bases. La plus grande division de toutes est celle qui s’est produite avec l’aliénation du travail et du monde agricole (en théorie des secteurs représentés par le républicanisme).

Le Sextennat démocrate, c’est six ans d’atomisation de la gauche, mais, en revanche, de recomposition de la droite, une droite prête à présenter un projet de restauration de la monarchie. Pi i Margall n’a jamais cessé de parier sur la construction d’une République fondée sur la légalité. Dans les Six ans démocratiques, il n’y avait aucune possibilité de lancer le projet constitutionnel de 1869 ou le projet républicain.

La Restauration des Bourbons retrouvera une société inchangée. Il y avait un excès de romantisme politique et une réelle absence de pragmatisme. Et beaucoup de naïveté. La révolte des privilégiés n’a pas été suivie de révolution sociale. Et l’armée avait le terrain préparé pour affirmer sa suprématie en tant qu’institution nationale par excellence.

La Constitution de 1869 : le nouveau régime monarchique constitutionnel

La Constitution de 1869 a inclus le principe du pluralisme religieux, bien qu’elle exigera des lois complémentaires qui donneraient application à ce droit. Le régime issu de 1868 a mis en place une série de lois très novatrices. Un mécanisme s’est mis en marche qui a entraîné des changements majeurs en Espagne, comme la loi sur le mariage civil.

Le processus d’élaboration de la constitution a été très rapide. Une fois approuvée, une nouvelle période s’est ouverte dans l’histoire de l’Espagne qui a donné naissance à un régime monarchique constitutionnel basé sur la souveraineté nationale. Mais la constitution trouvera une réalité absolument opposée à celle proposée au départ. Tout reposait sur les mécanismes de la représentation (parlement). Le régime dépendait de la stabilité parlementaire et de l’harmonie entre les tribunaux et la Couronne. Mais comme le pays ne disposait pas de partis politiques forts et cohérents en son sein, le nouveau régime connaissait une énorme instabilité politique qui finira par le faire naufrage.

Un nouveau monarque est recherché
Caricature du moment politique du pays : le régime à la recherche d’un monarque pour occuper le trône


Le régime avait besoin d’une monarchie pour personnifier l’État. Le régime nouvellement né était sans la personne concrète du monarque. Cette situation a soulevé d’énormes difficultés. Cela amènera l’Espagne dans la poubelle de la situation internationale européenne. Une révolution, celle de 1868, qui n’avait pas été consolidée, insérée dans le vent européen.

Le stade de la régence du général Serrano (1869-1871)

Serrano
Général Francisco Serrano, régent entre les années 1869-1871

Pour sortir de l’impasse dans laquelle se trouvait le pays, il fut décidé de nommer une régence qui tomba entre les mains du général Serrano (unioniste), personnage militaire qui joua un rôle clé dans toute l’histoire du pays au XIXe siècle. Mais le véritable homme fort du régime reste le général Prim (en tant que président du Conseil des ministres). Prim se sentira de plus en plus préoccupé par le difficile problème d’obtenir un monarque, qui devait représenter l’État. Dans un régime monarchique, cette question était primordiale. Le manque de cet élément qui devait être présenté comme un symbole, de lien avec la population, était très grave. Et c’est ce que Prim découvrit : la monarchie exigeait la tradition, l’histoire, les lignages, les exploits, le prestige. Le temps courait contre le nouveau régime, en raison de son extrême faiblesse.

À la recherche d’un nouveau monarque. Mais qui étaient les candidats ?

Général Espartero

La Révolution de 1868 s’est faite sous le cri « Bourbons, jamais ». Il a fallu bouger face à d’éventuelles offres. En dehors des dynasties se trouvait le général Espartero, un homme d’extraction populaire, mais devenu un grand seigneur. Il jouit d’une extrême popularité, mais il refuse l’offre. Ensuite, des pourparlers ont été ouverts avec le reste des maisons dirigeantes européennes.

Antonio María d’Orleans, beau-frère d’Isabelle II

La première candidature officielle présentée est celle d’Antonio María de Orleans, duc de Montpensier, beau-frère d’Isabelle II. Il jouissait d’une certaine image de progressisme, il avait quelques unionistes parmi ses partisans. Il a été rejeté.

La candidature de la Maison Royale du Portugal

Les progressistes (le général Prim) pensaient que la meilleure idée était de choisir quelqu’un de la maison dirigeante portugaise. Les démocrates, d’ailleurs, avaient toujours défendu l’ibérisme, depuis la démocratie. Une ambassade est envoyée à Lisbonne. Le roi Ferdinand de Saxe-Cobourg-Gotha (veuf de Marie II) a refusé d’accepter l’idée de l’ibérisme et a rejeté l’offre.

La maison de Savoie

La maison de Savoie se laisse tenter, avec l’idée du fils premier-né, le duc de Gênes. La mère était totalement contre. Prim parie alors sur la famille royale prussienne.

La maison royale de Prusse

Les négociations avec la Maison prussienne seront conduites dans un secret extraordinaire. Une période de négociation s’ouvre avec la maison prussienne (Guillaume Ier). Négociations menées par Prim, Sagasta et Salazar. La branche catholique, les Hohenzollern, était recherchée. Enfin, le père du candidat, Léopold, a accepté que son fils présente la candidature. Mais il y avait un problème : une fuite s’est produite. La rumeur a commencé à se répandre qu’il y avait déjà un roi, sans que les tribunaux l’approuvent. La France l’apprit et Napoléon III envoya au roi de Prusse sa protestation ferme contre la candidature et lui demanda de la retirer. Guillaume 1er, accepté et je l’ai retiré.

Le choix gagnant : le deuxième fils du roi Victor Manuel II d’Italie (Maison de Savoie)

Prim réagit à nouveau et parie sur Amédée, le deuxième fils de Victor Manuel II de Savoie, roi d’Italie. Une Maison de Savoie qui venait d’entrer à Rome et d’en chasser le Pape, juste au moment de la chute de Napoléon III en France. Le pape, sans la protection de la France, était à la merci des armées patriotiques italiennes qui entrèrent à Rome et occupèrent le Quirinal. Situation internationale qui était sur le point d’exploser. Moment de changement sur la carte internationale.

Le nouveau roi : Amédée Ier de Savoie (1870-1873)

Finalement, la candidature revint à Amédée de Savoie, fils du roi d’Italie qui venait d’éliminer le pouvoir du pape en Italie. C’était une famille excommuniée. La candidature fut présentée aux tribunaux le 16 novembre 1870. Amédée Ier de Savoie a été élu par 191 voix pour, 100 contre et 18 abstentions. Un ratio qui a suscité de fortes craintes quant à ce qui allait suivre. Emilio Castelar, en tant que républicain, a prédit les pires maux pour la monarchie.

Amédée I
Amédée Ier d’Espagne

Les tribunaux ont envoyé une représentation officielle pour recevoir Amédée Ier en Italie et l’ont accompagné à son débarquement à Carthagène où ils l’ont informé que Prim avait été tué. Immédiatement après l’assassinat de Prim, s’a formé un Gouvernement de concentration et Amédée Ier a donné la Présidence du gouvernement à Serrano. Prim a hérité d’un parti divisé entre Ruiz Zorrilla et Sagasta. Les progressistes ont commencé leur processus de destruction imparable. Une politique qui s’éloigne de plus en plus du Parlement avec des intrigues, des conspirations, des insurrections, des violences, des troubles sociaux. Cette politique sera désastreuse pour le nouveau régime.

Des élections générales devaient avoir lieu à cette époque pour montrer que les institutions fonctionnaient normalement. Dans très peu de temps, il y aura jusqu’à trois élections générales (mars 1871, avril 1872 et août 1872). En août 1872, les partisans de Zorrilla se retrouvèrent seuls.

Le règne d’Amédée Ier verra passer 6 cabinets ministériels en deux ans. La première formule de Serrano a échoué. Il ne semblait pas possible de créer deux embryons de partis politiques distincts. Ruiz Zorrilla voulait développer le programme de 1868 en termes plus sincères. Des crises ministérielles permanentes finirent par faire tomber le gouvernement de Ruiz Zorrilla. Sagasta, le nouveau chef du gouvernement, a trouvé une nouvelle formule : obtenir une majorité confortable dans les tribunaux. C’est pourquoi il convoqua des élections en avril 1872.

Sagasta était manipulateur. Ce n’est qu’à son arrivée au pouvoir qu’un scandale a éclaté. Un transfert d’un poste du ministère de l’Outre-mer vers le gouvernement (financement électoral frauduleux) a été découvert. La crise était imparable. Le gouvernement Sagasta est tombé en mai. Un nouveau gouvernement est nommé, de Serrano, qui demande au roi de déclarer l’état d’urgence. Mais le roi a refusé. Le roi jouera alors à fond la carte de Ruiz Zorrilla. C’était sa dernière option. Le programme de Ruiz Zorrilla était pour la récupération des valeurs de la révolution de 1868. De nouvelles élections ont été convoquées pour août 1872. La majorité qui a confirmé le gouvernement est sortie. C’était une élection, comme d’habitude, frauduleuse, truquée. Les Sagastiniens n’ont pas non plus participé. Les radicaux étaient seuls. Le Parlement était une institution impuissante, sans force. La véritable puissance opérationnelle était l’armée qui était plongée dans la guerre de Cuba et la troisième guerre carliste.

L’armée va accroître son conservatisme. Réaffirmation avec une certaine conception de l’État : l’unitéLa confrontation entre Ruiz Zorrila et l’armée a eu lieu.

Le régime monarchique constitutionnel touchait déjà à sa finLe 11 février 1873, au lendemain de l’abdication d’Amédée Ier, le Congrès et le Sénat, constitués en Assemblée nationale, proclament la République par 258 voix contre 32, mais sans la définir comme unitaire ni comme fédérale, renvoyant la décision à l’Assemblée nationale. Futures Cours constituantes et nomme le républicain fédéral Estanislao Figueras président du pouvoir exécutif.